Michael Haneke empezó a explorar su temática favorita, la violencia y los medios, con la película original en 1997, Funny games, y vuelve a explorarla aquí con la misma mirada.

La trilogía de Haneke ("The Seventh Continent" – 1989; "Benny's Video" – 1992; "71 Fragments of a Chronology of Chance" – 1994), en especial "Benny's Video", expone las consecuencias del retrato que hacen los medios de la violencia. Funny games derriba el género para permitir a los espectadores observar esa violencia y les hace cómplices de ella obligándoles a ver su propio papel a través de una serie de episodios emocionales y analíticos.

Con el convencimiento de que una explicación sería tranquilizadora, Haneke decide a propósito no proporcionar ninguna.

"Estoy buscando maneras de demostrar la violencia como es en realidad: es algo que no se puede tragar. Quiero enseñar la realidad de la violencia, el dolor, y las heridas de otro ser humano".


Remake
"Recientemente, un amigo y crítico que ha visto Funny games hace poco me dijo, 'ahora esta película está en su sitio'. Tiene razón. Cuando primero vi Funny games a mediados de los noventa, era mi intención que los espectadores americanos viesen la película.

Es una reacción a cierto tipo de cine americano, su violencia, su ingenuidad, y la forma en que el cine americano juega con los seres humanos. En muchas películas americanas la violencia está hecha para ser consumida.

Sin embargo, por el hecho de que fuera una película de idioma no inglés y porque los actores eran desconocidos por parte del publico americano, no llegó al publico norteamericano. En 2005, el productor británico Chris Coen me propuso la idea de hacer un remake en inglés. Yo estaba de acuerdo con la condición de que Naomi Watts fuese la protagonista".


Entrevista Michael Haneke (fuente Warner Bros. Pictures)

P: ¿Cómo piensa que han cambiado los medios en los últimos diez años desde el estreno de la primera versión de FUNNY GAMES? ¿Cómo cree que ha cambiado la perspectiva de los espectadores en cuanto a su visión de la violencia?

R: Creo que la película es más relevante ahora porque las películas son más brutales y las estrategias de ventas son más refinadas. También me refiero a estrategias de ventas desde un punto de vista estético, no desde un punto de vista comercial, sabes, sino la forma en que se hace el marketing de una película ha cambiado.


P: ¿Se ha planteado nuevas preguntas sobre la violencia y los medios con esta versión de la película, o son las mismas que planteó con la versión de 1997?

R: Las preguntas son las mismas, pero creo que su relevancia ha cambiado.


P: En la época que Ud. hizo la película original de FUNNY GAMES, las películas SAW y HOSTEL aún no se habían rodado. Con la llegada de las franquicias de SAW y HOSTEL, ¿cómo ve la evolución del cine americano y el papel que se adjudica al espectador de ello ?

R: De alguna manera, es la misma pregunta o está relacionado con el mismo tema de que todo se está empeorando, todo se está haciendo más odioso. Encuentro que las películas de hoy en día son cada vez más planas, más banales y al espectador le tratan como si fuera tonto y con esta película, intento protestar contra eso. Quiero que me tomen en serio como espectador y cuando hago una película intento pensar en mi espectador como una persona inteligente, no tonto, eso es todo.


P: ¿Qué diferencias, si es que las hubiera, hay a la hora de hacer esta película para un público europeo en vez de un público americano? ¿Fue consciente de esta cuestión durante la producción de la remake? ¿Hubo algo diferente en su acercamiento al tema?

R: No es tanto una cuestión de hablar del público americano contra el público europeo. Lo que importa es que si hago esta película en inglés llega a la mayoría del resto del mundo. Llega a la gente en Asia y África, o donde sea, no solo a Estados Unidos, y eso no es posible con una película rodada en alemán.


P: Esta es una historia de la invasión de un hogar, pero la gente que invade no quiere robarles sino atemorizar a sus victimas. Por un lado, Ud. demuestra que tenemos hambre de ver violencia. Por otro lado, la película aprovecha los temores que tenemos de convertirnos en victimas. ¿Estaba intentando demostrar ambas ideas o se inclinaba hacia una de ellas?

R: Como principio, no me analizo a mi mismo, quiero que el espectador interprete mi película. Como espectador, puedes sacar la lectura que quieres de ella. Hay muchas complejidades en esta película—no se trata solo del consumo de violencia—aquello es solo un aspecto de la película. Espero que las otras complejidades sean claras para el espectador cuando la vea. No quiero dar una manual de instrucciones de cómo hay que ver esta película- todo el mundo puede interpretar la película como quiera, la película termina con el espectador. No termina con mi opinion.


P: El tema de la película es muy provocativo. ¿Por qué es este un asunto tan importante, sobre todo dentro del paisaje cultural actual?

R: Todo el que infringe la corriente principal de pensar y no me refiero solo al cine, generalmente es provocativo. Cualquiera que sea la antítesis a la norma y a la forma convencional, se le llama obsceno y provocativo. Así que si lo interpretas así, espero que todas mis películas sean obscenas y provocativas. Pero hay que tener en cuenta que lo obsceno es lo contrario de lo pornográfico. Mis películas no deberían ser pornográficas pero pueden ser obscenas y provocativas.


P: ¿Cómo fue el proceso del casting? Con unos papeles tan comprometidos, ¿qué buscaba en los actores?

R: Una de las condiciones para que hiciera la película era que Naomi Watts interpretaría a Anna porque pensaba que ella sería ideal para este papel como una actriz de habla inglés. En cuanto a los otros actores, los buscaba según los criterios que siempre me guían cuando busco actores: la calidad del actor. No me interesa un tipo en concreto- me interesa un actor o una actriz que encaja en el papel, que trabaja en ese papel, y en este caso en concreto, necesitaba actores que podrían interpretar unos papeles muy comprometidos.


P: ¿Cómo ha elegido los actores para los papeles de los dos intrusos en esta remake? ¿Buscó algo en particular?

R: Buscaba buenos actores—era el criterio más importante para mí. Era importante que fueran ideales para el papel y que fueran actores que son emocionantes de ver en pantalla y con Michael Pitt y Brady Corbet, creo que encontré aquello con ambos actores. Esta el hecho que estos actores son algo parecidos. Los dos son rubios, de un tamaño parecido etc., y tienen más o menos la misma edad, que es una coincidencia. A mí me da igual el color de su pelo. Por ejemplo, en la original en alemán, son unos tipos muy distintos. Yo simplemente buscaba los mejores actores para los papeles.


P: ¿Qué películas en la filmografía de Naomi Watts le convencieron para elegirla para la remake de FUNNYGAMES?

R: La vi en 21 GRAMOS y MULHOLLAND DRIVE y me pareció una actriz increíblemente buena. Sencillamente quería trabajar con ella porque creo que es una actriz excelente.


P: Cuando trabaja con los actores ¿cómo consigue aquellas expresiones terroríficas y aquellas interpretaciones tan magníficas? ¿Cómo les ha ayudado a conseguir un nivel de intensidad y de emoción tan consistente a lo largo de la película?

R: Es imprescindible contar con actores de primera clase y hay que evitar errores. Por ejemplo, Fred Zinneman un paisano mío que trabajó mucho en Hollywood—hizo películas como SOLO ANTE EL PELIGRO y THE NUN’S STORY—él dijo una vez cuando le preguntaron básicamente la misma pregunta o sea de cómo conseguía tan buenas interpretaciones de sus actores, y él dijo que es bastante fácil. Necesitas a) un buen reparto y b) hay que evitar errores. Puede sonar banal, pero es verdad y hacer un buen casting no solo quiere decir conseguir buenos actores pero que los buenos actores encajen con sus papeles. Y cuando se habla de evitar errores, quiere decir que si ellos se desvían en algún momento del guión o de la visión del director, tienes que saber cómo hacerles volver y esto por supuesto, es muy complejo y muy difícil. No existe ninguna receta para esto pero básicamente se puede resumir con esos dos puntos.


P: ¿Cuales son sus favoritas películas de los últimos cinco años?

R: Las películas de Abbas Kiarostami y Bruno Dumont.


P: ¿Cuándo fuiste niño, ¿qué películas querías hacer cuando llegaras a ser un director?

R: De hecho, cuando era niño no pensaba en hacerme director, quería ser cualquier otra cosa según la edad que tenía. Quería haber sido músico pero desgraciadamente no tenía suficiente talento así que me convertí en director.


P: ¿Piensa volver a hacer alguna otra de sus películas? Si es así, ¿cuáles?

R: No, desde luego no volvería a hacer ninguna otra de mis películas.


P: ¿Cuáles son sus próximos proyectos?

R: Estoy trabajando en una película que se sitúa antes de la primera Guerra Mundial, sobre los niños que se han criado en esa época y que luego se convierten en la generación de los Nazi.