Ganadora del Premio Especial del Jurado en el Festival de Sundance, "Upstream Color" supone el regreso a las pantallas de Shane Carruth, nueve años después de su revolucionaria y multipremiada "Primer", en un film igualmente hermético, para muchos indescifrable y para tantos otros fascinante, que fue también merecedor del Premio Citizen Kane de la Crítica en el Festival de Sitges 2013. Se ha proyectado además en otros festivales de la importancia de Berlín, South by Southwest, Sidney, Edimburgo, Deauville o Jerusalén. También ha estado nominada en los pasados Independent Spirit Awards 2014 al Mejor Director y al Mejor Montaje.


Declaraciones del director
Sobre el título de la película, Shane Carruth afirma que “gran parte de la historia trata de ser eficaz a distancia. La idea principal es romper o construir una identidad personal y saber de dónde viene ésta. Pero a medida que nos acercamos al texto, aparecen personajes centrales a quienes les afectan cosas de las que no son conscientes, cosas de las que no pueden hablar o ni siquiera nombrar. Luego tenemos tres vértices de un triángulo: el sampleador, el ladrón y el cosechador de orquídeas. Ninguno de ellos sabe nada de los otros, solo están cumpliendo con su papel, y lo que hacen es continuar… viajando. Los cerdos decaen, la espora sale disparada del material azul que entra en la orquídea en el criadero… el ladrón lo cosecha y consigue el gusano.

Todo es un gran enjambre y la idea de que todos desconocen que los otros están allí, que todo parece venir a contracorriente. Esta era la idea; que aunque todo fuera un círculo, desde el punto de vista de cualquier otra persona todo parece que se viene abajo y por eso pensé que el título era apropiado y sonaba suficientemente interesante”.

Sobre la constancia de la resonancia en la película, “está el sampleador, la relación entre la imagen y el sonido y la resonancia entre los dos personajes mientras se conocen. Resonancia es una palabra que yo usaría para la película. Estamos constantemente hablando sobre cosas que son intangibles y hacen eco. Es decir, que hay un duplicado de todo lo que pasa en la historia. Cada vez que un personaje experimenta algo, otro también lo hará eventualmente”. Un ejemplo es la primera imagen que tenemos de Jeff, y unas prematuras visiones de Kris, donde ambos están corriendo.

Acerca de considerar una resolución no violenta para el conflicto entre Kris y el Sampleador, Carruth dice: “No, nunca lo pensé. Él siempre se tiene que ir. Siempre tiene que hacer algo… Había una versión donde no era Kris quien lo hacía, lo hacía otra persona. La idea es que tiene que ser un error. Lo tiene que ser debido al sampleador. Ya sabes, tenemos al ladrón, quien sólo es malvado y usa ese truco para robar dinero. Tenemos al cosechador de orquídeas con esas dos mujeres que no hacen nada salvo llevar una existencia relativamente sobria, pasiva y tranquila cosechando flores. Son totalmente benignas y en medio de ellas está el sampleador, que cultiva un jardín de emociones para probar. Lo que pensé que era realmente interesante era la cuestión de si él es culpable del todo, por su grado de involucración en esto. Porque él no está haciendo daño necesariamente, pero sí que se está beneficiándose de él. Se está aprovechando de la observación de los que sufren y han sido afectados. Así que para mí esto era una idea realmente interesante y alguien debía matarlo al final. Kris va a contracorriente para atrapar al culpable, para coger al tipo que está intentando apoderarse de todo. Pero su muerte tenía que ser un error, porque yo lo sentía as텔.

El error es que “él [el Sampleador] es el tipo [el culpable]”. Para Kris significaba haber encontrado a la persona responsable de “toda mi incapacidad de de saber qué pasó. Este es el hombre y no sé qué es lo que hizo, pero fue él y lo vamos a atrapar”. Tenía que ser en algunos niveles una comedia de errores, ya que desafortunadamente no puedo hacer una película o una historia donde los personajes de repente lo saben todo y así es como se resuelve el conflicto. Porque esto deshace el subtexto de no ser capaz de saber qué te está afectando. Recapitulando un momento... Tenemos una historia donde la gente no puede casi nombrar lo que les está afectando, pero en realidad creo que todo el mundo lo hace, hasta un cierto nivel. Creo que es por esto que tenemos muchos sistemas de fe o creencia distintos para explicar las cosas que son difíciles de explicar, y motivaciones que no tienen demasiado sentido. De todas formas, volviendo a la cuestión del error de Kris al matar al Sampleador: ellos tienen que seguir sin conocerse”.

Sobre la culpabilidad que puede sentir Kris al matar a alguien que no era culpable de su dolor, Carruth añade: “Creo que la culpabilidad es la cuestión principal. Para ser sincero, esto encaja en lo que he dicho antes, ya que es como que no hay ningún personaje que realmente sepa algo sobre los otros. Así que para seguir con esto, ella tenía que atrapar al malo y equivocarse… Estoy intentando pensar cómo hubiera sido una resolución sin violencia. Creo que la violencia empaña lo bajo que Kris ha sido empujada y cuán severa ha sido su historia. Y en su mente este castigo es propio de lo que se le ha hecho a ella y a sus cerdos, cerditos, aunque ella no lo pueda entender, al menos no en ese momento.”

Acerca de la idea del emparejamiento de los cerdos y la separación de la camada y la resonancia que puede tener con la reunión de una pareja humana afectada, el director dice que “esto es algo que definitivamente aparece en la película. Esta historia sólo pasa porque Kris y Jeff se encuentran. Ellos se acercan. Cada una de las otras personas que está conectada a un cerdo en el corral sigue con sus vidas y parece estar en trance la mayor parte del tiempo, no sabiendo por qué le afectan estas cosas”. Carruth añade: “Así que tenemos a estos dos [Kris y Jeff] y se conocen y me pregunto: ¿son responsables de sus cerdos apareándose y de una relación familiar o es al revés? Parece ser algo de ida y vuelta donde hay una atracción, pero también hay una tensión real entre Kris y Jeff. Todo parece estar lleno de tensión, así que pienso que cuando el tema se debate sobre la mesa, es una cuestión especial, como el círculo que termina básicamente porque Kris y Jeff se ponen en contacto, tienen una familia. Eso nos deja a los cerditos ahogándose, que nos lleva a la rotura de la psique de Kris, y que nos conduce a una revelación a través de las citas de Walden y el ejercicio en la piscina”.

Kris es una chica que parece muy centrada y capaz de hacer que las cosas vuelvan a su curso. Carruth, sobre si Kris tiene algo que la hace especial o que la hace estar sintonizada con su entorno, responde: “No lo pensé de esa forma. Quería que ella pareciera ser un diente en el engranaje. No lo pensé como algo especial sobre ella. Lo que tenía que ser especial era la relación que tienen. Esto es la extraña ocurrencia que cierra el círculo. Tienes a esta pareja en una relación y los padres de los cerditos y el horror de sentir que tus niños han sido separados de ti cuando ni siquiera tienes niños”. A esto, Carruth agrega: “Y sea lo que fuere esto, tener ese pánico sin tener nada, hasta el punto de intentar explicarlo y llegar a romperte psicológicamente, básicamente es lo que lleva a Kris a ese estado en la piscina”. Parece ser que el sampleador tiene mucha influencia. Su trabajo parece también reflejado en la música de la película. Por ejemplo, cuando Kris y Jeff están conociéndose, la música –la línea del piano-, suena como si alguien estuviera intentando crear algo. Este hecho nos lleva a la idea que hay algo diegético que está pasando y que la banda sonora está realmente en la mente del personaje. A eso Carruth aclara: “No era mi intención. Hay partes donde sólo se escucha un piano. Las notas son románticas. Deberíamos ser capaces de tintinear y reflejar algunos sentimientos, pero está tocado de una forma artificial. Lo que es increíble, o quizá no… Bueno, de todas formas, tuve un extraño incidente donde yo tenía esa pieza de música, y tenía también otra que escribí una semana y media después, y accidentalmente toqué las dos a la vez. Quería hacer algo así. Quería combinar pedacitos de música, pero las tenía que poner en la misma clave. Me di cuenta que cuando aun no las había puesto en la misma clave, pero ya las había combinado, funcionaban en sintonía. Así que se convirtieron en una tercera pieza que es la que suena cuando Kris y Jeff están en una situación doméstica y han compartido recuerdos. Pero es una combinación de la música que suena la primera vez que se conocen y la que se escucha cuando los dos están encantados solos en la noche, cuando ella está en la piscina y también cuando él está cogiendo M&M’s de un bol”.

En el primer acto del robo, hay algo interesante sobre la capacidad del cerebro humano. Kris recita con precisión una conversación reciente mientras había sido ‘controlada’, sugiriendo una cierta separación de cuerpo y mente. Acerca de su interés por este tema, Carruth declara que “estoy intentando pensar si hay cosas que creo que son ingeniosas o si están destinadas a tener sentido. Quiero decir que hay ciertas cosas que quizá no tienen que tener explicación… ya sabes, transcribir un libro página por página y después crear una cadena cada vez más larga de estas transcripciones. Pero definitivamente está ahí, hay una separación”. Carruth continúa: “Creo que el resto, si soy completamente sincero, soy sólo yo siendo ingenioso con lo que tu harías si estuvieras bajo control. Teniendo el control completo de alguien y si tú solo le dijeras > o >, y le dices eso y se acabó. En su recital sobre lo que oyó en el banco, supongo que imaginé el momento cuando ella vuelve al coche y él le dice algo como > y eso es lo que ella hace. Es una muestra de control”.

Acerca de la estructura de la película, Carruth dice: “Pensé en crear un argumento o una estructura que hiciera que podamos pasar el tercer acto de la película viendo las repercusiones de la relación de una forma más subjetiva. El segundo acto afortunadamente nos lleva a una experiencia más emocional, y el tercero no llega a ser el paraíso, pero puede ser como una experiencia elevada donde empezamos a perder diálogo exceptuando las líneas de Walden. Perdemos todo tipo de exposición y sólo nos dejamos llevar por la motivación, por el subtexto de la pantalla y poco más. Así que quizá el tercer tercio es como un thriller.”. Sobre el concepto del Sampleador como un falso dios que manipula su poder de forma incorrecta, pero no necesariamente maliciosa, Carruth comenta: “Alguien me preguntó si se trataba de algo sobre la industria farmacéutica, y tuve que admitir que no lo es. No estaba destinado a serlo. Es más sobre cómo nos sentimos cuando estamos siendo afectados por cosas fuera de la pantalla o cosas lejanas que no podemos entender, y me decían, >, y yo le respondía: >. Yo quería referirme a algo más universal que tratase de abarcar todas esas cosas que utilizamos para explicar otras, ya sea algo religioso o político o cualquier otra cosa. Pero sí, supongo que todo aquello de lo que no podemos estar seguros puede entrar en esa categoría”.

Acerca de que haya algo de influencia de un sistema de creencia religiosa en la historia, Carruth dice que “está definitivamente influido, porque creo que todos estamos influidos por esto. La respuesta es que la ambición de la película es ser universal y no hablar sobre una religión o sobre la religión propiamente dicha. Siento como si hubiera toneladas de religiones que ni siquiera las llamamos religiones”. Continúa: “Ya seas liberal o conservador, la gente parece conocer los temas de conversación para cualquier problema del día. Raramente parece que sean opiniones que la gente tenga por sí misma, es como si hubieran visto el canal correcto de noticias y entonces supieran lo que se supone que se tienen que pensar y lo repitan. Y eso también está en la ciencia y todo lo demás”.

Carruth trabajó con David Lowery en el montaje de la película. El director comenta que “David me salvó la vida, básicamente. Tuve la extraña sensación que lo haría todo a medias mientras estuviera dirigiendo a la vez. Estaba progresando, pero cada día estaba distanciándome. Dormía noventa minutos al día y estaba hecho un desastre. Estaba desesperado por encontrar a alguien y David estaba dispuesto a hacerlo. Así que le di todo el material y le echó un vistazo a lo que yo había montado, después de haber tenido muchas conversaciones acerca de >. Así que hablamos, hablamos y hablamos”. Carruth añade: “Me fascina que Lowery pueda dirigir una peli tan bonita como Ain’t Them Bodies Saints y luego hacer algo tan distinto como Upstream Color. Luego te fijas en todo lo demás que [Lowery] hace, como Sun Don’t Shine. Estaba en el Maryland Film Festival y el tipo había montado como cuatro películas que se proyectaban allí. Es de locos. Él junta todo lo que los otros necesitan, hace lo apropiado y luego los sorprende con su versión particular. Es increíble. Es un genio y no puedo creer lo afortunado que fui al poder confiar en él. Es brillante y sin nada de ego. Cuando ya nos tuvimos confianza, él aportaba muchas ideas y al final resultó ser un trabajo muy colaborativo. Fue genial porque cuando terminamos de rodar yo pude involucrarme mucho más en la edición, pasamos algunas semanas viviendo en la misma casa, pero yo iba de un lado a para el otro, él centrándose en una parte, yo en otra… No lo había experimentado nunca, alguien con quien poder sólo conversar. Es genial. Lo mejor de trabajar con David fue que sabía que si intentaba algo y no era lo que él tenía pensado, me lo podía decir. >. David tiene visión y sentía que yo puedo hacer lo mismo con él. Podía pasarse una hora persiguiendo una idea que no funcionaba del todo con lo que estábamos haciendo, y tenía la suficiente confianza como para decirle > y él me decía >”.

Carruth, sobre los elementos que utiliza para transmitir y explicar la historia, declara que “la película trata de comunicar muchas cosas y comunicar de forma distinta a la verbal. La película no solamente transmite o explica la historia a través del diálogo; quizá tiene mucho más importancia el sonido, la música, la fotografía e incluso el tacto de la fotografía. Y mucho de este lenguaje está plasmado en la prosa de Walden. Cómo suenan las palabras y también cómo pueden sonar en el agua”.


La crítica internacional ha dicho

"Hechizante, asombrosa y brillante”.
(INDIEWIRE)

"La película norteamericana más imaginativa visualmente desde Cabeza borradora de David Lynch".
(TIME OUT)

"¡Alucinante! Sumerge al espectador en un mundo de placeres desconocidos".
(THE WALL STREET JOURNAL)

"Una obra cinematográfica estimulante e hipnótica".
(VARIETY)

"Shane Carruth ha vuelto a confirmar que no solo es un increíble director, también es un sorprendente actor, guionista, músico, montador y director de fotografía. La espera de 9 años ha merecido la pena".
(AIN’T IT COOL NEWS)

"Carruth es quizás el primer director cuyo drama está basado en la experiencia de primera mano de la relatividad".
(THE NEW YORKER)


"La película de autor definitiva de la era digital, una unión liberadora entre tecnología, talento y visión".
(THE HUFFINGTON POST)


Ficha artística
Amy Seimetz - Kris
Shane Carruth - Jeff
Andrew Sensenig - El Sampleador
Thiago Martins - Ladrón
Kathy Carruth - Madre orquídeas
Meredith Burke - Hija orquídeas
Andreon Watson - Peter
Ashton Miramontes - Lucas