Documental de Tim Wardle, ganador del Premio Especial del Jurado en el Sundance Film Festival. Tres idénticos desconocidos cuenta la historia de tres gemelos separados al nacer.


Premios y festivales
Sundance Film Festival 2018: Premio Especial del Jurado
National Board of Review (NBR) 2018: TOP 5 Mejores documentales del año
Critics' Choice Documentary Awards 2018: Premio Critics' Choice documentales
Satellite Awards 2018: Nominado a mejor documental
Detroit Film Critics Society 2018: Mejor Documental
Berkshire International Film Festival (BIFF) 2018: Premio del Público, Premio del Jurado
Chicago Critics Film Festival: Premio del Público
Cinema Eye Honors Awards 2018: Premio Cinema Eye Honors, Nominado a Premio del Público y Premio de Honor.


Entrevista con el director Tim Wardle

P: ¿Cómo se enteró de la historia de los trillizos?

R: Trabajaba como jefe de desarrollo para Raw, una productora galardonada con el premio BAFTA en Londres. Mi trabajo en ese momento era desarrollar todas las ideas que surgían de la empresa y presentarlas, principalmente para que otras personas las dirigieran, aunque yo también dirigiese. Tiendo a hacer una película cada dos años más o menos y realmente escojo y selecciono mis proyectos.

Un día, una joven productora muy talentosa llamada Grace Hughes-Hallett me contó su idea. Al instante, cuando escuché esta historia, me di cuenta de que era una de las ideas documentales más extraordinarias que había escuchado. Grace y yo pasamos dos años desarrollando el proyecto e intentando sacarlo adelante, y Raw pasó otros dos años recaudando fondos. En el momento en que lo financiamos, ya estaba totalmente enamorado de la historia y desesperado por dirigirla, a pesar del hecho de que era mi primer largometraje (mis documentales anteriores fueron todos para transmisión televisiva en el Reino Unido). Tuve mucha suerte de que Raw y los inversionistas accedieron a brindarme la oportunidad de hacerlo.


P: ¿Cómo se enteró Grace de la historia?

R: Grace había trabajado anteriormente en una película sobre adopción y, por lo tanto, estaba interesada en esta área. Ella había leído mucho sobre el tema y se encontró con la historia de los trillizos.


P: Cuando conociste a Robert y David, dos de los tres trillizos, ¿cuáles fueron tus impresiones sobre ellos?

R: Son narradores atractivos y naturales, tienen un carisma real, pero también estaban en alerta y no confiaban particularmente en nadie. Cuando ves lo que les sucedió a lo largo de sus vidas, no es sorprendente que no confíen en la gente con facilidad. El hecho de que tardáramos cinco años en poner en marcha el proyecto nos permitió crear un grado de confianza con ellos que era esencial para que las entrevistas fueran sólidas.


P: ¿Qué les convenció para participar en la película?

R: Necesitamos mucho tiempo, conocerlos en persona, conocer a sus familias... Mucha gente ha intentado contar su historia antes, y por una variedad de razones nunca había sucedido. Cuando se hicieron famosos por primera vez en 1980, hubo un gran despliegue publicitario y no fueron pocos quienes insistieron en hacer una película de su vida, sin embargo, esto nunca llegó a suceder.

Así que si bien estaban interesados en hacer la película, creo que también fueron bastante escépticos al respecto. Cuando les mostré la película terminada por primera vez, y les encantó, tuve la sensación de que había cumplido mi promesa y fue genial.

La historia de fondo de los trillizos nos arrojó todo tipo de dilemas. Por ejemplo, normalmente con este tipo de película donde las personas se están adentrando en cosas realmente difíciles del pasado, las pondrías en contacto con un psicólogo antes de que comience la filmación para garantizar que sean lo suficientemente fuertes emocionalmente como para lidiar con eso. Pero al mismo tiempo, también éramos muy conscientes de que los hermanos no tenían una opinión muy buena de los psicólogos por lo que les sucedió. En última instancia, les hicimos la oferta y ellos optaron por no aceptarla, y después de una cuidadosa consideración, decidimos seguir adelante sin ella.

A lo largo de la producción, fuimos muy conscientes de que, si bien es una narrativa extraordinaria desde la perspectiva de un cineasta, también es la realidad de las vidas de los trillizos; ellos fueron manipulados y les mintieron durante décadas y décadas.


P: ¿Por qué fracasaron las otras personas que intentaron hacer esta película? ¿Y por qué tuviste éxito?

R: Durante la producción, varias personas nos contaron acerca de tres intentos anteriores de las principales cadenas estadounidenses de contar la historia, dos en la década de los 80 y uno en la década de los 90. Al menos en uno de estos casos, aparentemente la película estaba casi terminada y lista para ser lanzada cuando fue desechada en el último momento por la directiva. Uno de los cineastas involucrados nos dijo que nunca llegaron al fondo de lo que sucedió. Hay muchas teorías de conspiración sobre las conexiones políticas y mediáticas. Definitivamente estoy de acuerdo con la insinuación de Lawrence Wright en la película de que hay muchas personas poderosas a quienes les gustaría que esta historia fuera silenciada. Creo que tuvimos éxito por dos razones, en primer lugar, porque ha pasado mucho tiempo desde que comenzó el estudio, muchos de los involucrados han fallecido (aunque algunos todavía están vivos y son muy reticentes a hablar de ello), por lo que había menos personas que intentaban activamente detenernos.

En segundo lugar, creo que aprendimos de los fracasos de los cineastas anteriores y planeamos muy cuidadosamente en función de a quién nos acercamos para hablar sobre la historia, y cuándo y cómo nos acercamos a ellos.


P: ¿Cuáles fueron tus propios pensamientos y sentimientos cuando escuchaste por primera vez acerca del estudio de los gemelos?

R: Estoy muy interesado en la Psicología, la estudié en la universidad, especialmente lo que sucedió en los años 50 y 60 cuando el interés en el tema realmente creció, y hubo muchos experimentos que eran éticamente dudosos para los estándares de hoy.

No creo que las personas que llevaron a cabo el estudio de gemelos fueran malvadas. Lawrence Wright utiliza la frase: "noble causa de corrupción", para explicar por qué las personas buenas con las mejores intenciones a veces hacen cosas malas. Él cree que estos científicos estaban genuinamente tratando de promover el conocimiento humano respondiendo a la pregunta, y en el proceso perdieron la perspectiva del costo humano.

Mi sensación personal es que probablemente también hubo un elemento significativo de ego y ambición, pero para mí eso hace la historia aún más increíble. No estoy interesado en hacer una película sobre los buenos y los malos, quiero hacer una película sobre los seres humanos en toda su rica complejidad. No queríamos demonizar a los científicos, pero era importante mostrarlo, porque lo narrábamos desde la perspectiva de los trillizos y sus familias. Reconocer los perjuicios del estudio a nivel personal, todavía puedes ver el daño a día de hoy.


P: Los dos psicólogos asociados al estudio que aparecen en tu película no salen particularmente bien parados. ¿Cómo te sientes sobre eso?

R: Es importante reiterar (como se hace en la película) que los dos psicólogos entrevistados eran figuras bastante periféricas en el estudio. Natasha era la asistente de investigación de Neubauer, pero nunca participó en el estudio en sí, y Lawrence solo trabajó como asistente de investigación en el estudio durante nueve meses.

Por lo tanto, si parece que no se disculpan en algunos momentos, probablemente es porque no sienten que tengan que pedir disculpas porque no fueron las personas que concibieron el estudio o estaban a cargo del mismo. La película también enfatiza la importancia del contexto histórico, como dice Natasha, en los años 50 y 60 "esto no fue algo que parecía estar mal". Lawrence admite que desde la perspectiva de hoy "sin duda fue éticamente incorrecto". Creo que es algo que todavía le molesta a pesar de que solo estuvo involucrado por un período de tiempo relativamente corto. En muchos sentidos, creo que Natasha y Lawrence deberían ser aplaudidos por hablar sobre el experimento. Hay muchas personas que tomaron un papel mucho más importante en el estudio a las que nos acercamos para participar en la película y se negaron a hablarnos por teléfono. Algunos todavía siguen practicando la psiquiatría en Nueva York hoy en día. Sin gente como Natasha y Lawrence, sabríamos incluso menos sobre el estudio. Supongo que cuando se habla sobre el daño que causó el estudio, siempre existe el peligro de que la audiencia no simpatice con los psicólogos en la película. Y no es que quiera que la audiencia sea demasiado comprensiva con ellos, sino que quiero que los espectadores entiendan por qué las personas involucradas en el estudio hicieron lo que hicieron.


P: ¿Y qué hay de Lawrence Wright? ¿Cómo contactaste con él?

R: Por lo que sé, Lawrence es el primer periodista que escribió sobre el estudio. Antes era conocido en círculos muy selectos dentro de la comunidad científica dedicada a esta área, donde se consideraba altamente controvertido y algo así como una vergüenza. En 1995, Lawrence estaba escribiendo un artículo para el New Yorker sobre gemelos separados, y después de hablar con varios de los principales investigadores de gemelos, una de las personas que trabajaron en el estudio señaló esta oscura investigación. Lo mencionó brevemente en su artículo del New Yorker, y luego investigó más e incluyó un capítulo en su último libro, Gemelos: y lo que nos dicen sobre quiénes somos.

Estaba un poco nervioso por contactar a Lawrence porque es un periodista legendario (ganó el Pulitzer para The Looming Tower) e increíblemente ocupado, pero fue muy cálido y amigable. Cuando viajamos a Austin para filmar con él, nuestra primera presentación fue en un concierto en el que tocaba el teclado con su banda de blues. Como el hombre que "descubrió" el experimento (al menos en términos de la conciencia pública más amplia), fue una parte crucial de la historia y el primer periodista que habló a los trillizos de Neubauer y su estudio.


P: La película adopta un enfoque poco convencional y, en última instancia, muy poderoso para contar la historia. ¿Cuándo te quedó claro que construirías la película de la manera que lo hiciste?

R: El beneficio de pasar cuatro años tratando de hacer que la película despegara fue que me permitió pasar mucho tiempo pensando en la historia de los trillizos, y cuando revelaríamos ciertas cosas. Hay elementos en su historia que se desarrollan como un thriller psicológico, una película de estilo Bourne con preguntas de identidad. Pensé que era realmente importante hacer justicia a esa historia. Y para hacer justicia a la historia de los trillizos, realmente tienes que pensar: ¿Cuándo fue descubierta esta información? Quieres que la audiencia esté en la misma posición en la que estaban ellos. Para alinear las audiencias con el punto de vista de los trillizos, debes mantener a tu audiencia en la ignorancia tal y como sucedió.

Lo que es realmente interesante para mí como cineasta es que en esta película hay dos géneros de cine documental completamente separados. Por un lado, la revisión del tiempo pasado, las imágenes y recursos de archivo y la historia reconstruida. Por otro, nos adentramos en el tiempo presente para profundizar en las consecuencias actuales. Son tipos de cine muy diferentes en términos de tono y ritmo y fue un verdadero desafío hacer que trabajaran juntos. En el tiempo pasado, el trabajo de las historias a menudo se corta tan estrechamente que es casi como ver una obra dramática, mientras que cuando estás en el mundo real, las cosas tienden a ser mucho más vagas y libres. Moverse entre esos dos lugares es muy desafiante. Es por eso que incluí en la película cuando los trillizos se levantan y salen de la entrevista formal, porque es como un momento de descompresión entre los dos estilos de realización cinematográfica.


P: Hablemos de la financiación. ¿Cómo se logró?

R: Desde el principio contábamos con el apoyo de Channel 4, una de las principales cadenas del Reino Unido ya que el editor de la comisión había intentado, hace 10 años, hacer una película sobre las gemelas que se mencionan brevemente en nuestra película. Pero solo podían abarcar alrededor de un tercio de los fondos que necesitábamos para hacer la película. Luego pasamos mucho tiempo tratando de recaudar fondos en el Reino Unido de los principales financiadores de películas y recorrimos un largo camino, pero al final nos rechazaron. Justo cuando estábamos empezando a perder la esperanza, el Instituto Sundance ingresó con una pequeña cantidad de dinero para el desarrollo. Así que grabamos un reel de prueba de los trillizos contando su historia, y decidimos buscar la financiación en Estados Unidos. Cuando lanzamos por primera vez el proyecto con el reel, hubo un interés masivo de inmediato. En retrospectiva, deberíamos haber ido a los Estados Unidos desde el principio.

Tuvimos mucho interés por parte de los principales financiadores, incluyendo CNN Films. Raw tenía una buena relación existente con CNN, y también uno de mis jefes anteriores había trabajado con Courtney Sexton, el comisionado de CNN Films, cuando estaba en Participant, y no tenía más que cosas buenas que decir sobre ella. Tan pronto como hablamos con CNN Films, sentí que entrarían en la película y nos permitió mantener a Channel 4 como parte del paquete.


P: ¿Hubo alguna preocupación, dado lo que había sucedido con la caída de las películas anteriores, que eso volviera a suceder?

R: Si, si soy honesto No en términos de CNN Films o de cualquiera de los otros financiadores, pero cada vez que sucedía algo o perdíamos el acceso a alguien o algo, pensamos: "¿Quién está tirando de las cuerdas aquí?" El productor Becky Read y yo pasamos mucho tiempo convenciéndonos mutuamente de no ser paranoicos porque una vez que empiezas por ese camino, puedes paralizarte.


P: ¿Crees que la película va a exponer el estudio de los gemelos a la audiencia y que se revelarán los datos hasta ahora mantenidos en secreto?

R: Me encantaría que así fuera, pero sospecho que es poco probable. Instintivamente piensas que debería haber total transparencia con el estudio y que todos los que fueron sujetos deberían estar informados, pero la organización que tiene control sobre los registros insiste en que existe un problema de confidencialidad y privacidad con las personas que aún no han sido identificadas. Existe un dilema moral y ético acerca de si deben ser informados a la edad que tienen ahora (probablemente entre 50 y 60 años) de que formaron parte de un experimento científico y de que tienen un gemelo, posiblemente fallecido, a quien nunca conocieron. Es una gran decisión y entiendo por qué la organización en cuestión está nerviosa por la publicación de todos los registros. Personalmente siento que deberían.


P: ¿Cuáles son tus propias conclusiones con respecto al dilema "genética vs. entorno?

R: Durante los cinco años que tardé en desarrollar y hacer esta película, me casé y tuve un hijo, y eso cambió mi forma de pensar sobre la genética versus el entorno. A nivel personal, me encantaría creer que el entorno es absolutamente clave, pero la biología es claramente muy poderosa. Desde el momento en que nació mi propio hijo, él tenía personalidad. Pensamos que tenemos libre albedrío y que podemos moldear nuestras vidas y las vidas de nuestros hijos, pero en realidad eso es solo la mitad de la historia.

Creo que la forma más sencilla de decirlo, como lo expresa Lawrence Wright en la película, es que la genética nos proporciona una tendencia a movernos en ciertas direcciones y comportarnos de ciertas maneras y es el entorno quien determina la forma en que se expresan esos impulsos biológicos.


Críticas
"Una historia cautivadora" - THE GUARDIAN

"Fascinante y profundamente inquietante" - NEW YORK POST

"Impactante" - THE NEW YORK TIMES

"Una historia encantadora" - INDIEWIRE

"Asombrosa" - ROGEREBERT.COM

"Fastinante" - SCREEN DAILY