Debut en la dirección cinematográfica de John Slattery (Mad Men).

La película, basada en la novela God's Pocket de Peter Dexter, estuvo en la Sección Oficial de Sundance y cuenta con un reparto de excepción: Philip Seymour Hoffman, Richard Jenkins, Eddie Marsan, Christina Hendricks y John Turturro.


Han dicho
"Hoffman brilla como Mickey, un tipo que no consigue hacer nada bien" - THE WASHINGTON POST

"Grandes actores trabajando con un gran material" - CHICAGO SUN‐TIMES

"Hoffman está fantástico y Turturro nos regala una de sus mejores interpretaciones" - NEW YORK MAGAZINE


Entrevista Más allá de Mad Men: John Slattery y el misterio de God's Pocket brillan en Sundance
El debut de John Slattery [Mad Men, Spotlight] como director de cine, El misterio de God's Pocket, tuvo su première el pasado fin de semana [17 de enero de 2014] en el Sundance Film Festival y ya se ha vendido a IFC Films. Esta comedia negra, ambientada en un duro barrio obrero del sur de Filadelfia, está basada en una novela de Pete Dexter y su guion fue co‐escrito por el propio John Slattery [junto a Alex Metcalf]. En la película, Philip Seymour Hoffman interpreta a Mickey Scarpato, un estafador y amañador local, casado con el personaje que interpreta Christina Hendricks, cuyo único hijo, Leon, acaba falleciendo en su lugar de trabajo. Rolling Stone ha arrinconado a John Slattery en las calles de Park City para saber más sobre este trabajo tras la cámara, sobre sus esperanzas a largo plazo para su personaje Roger Sterling y sobre si está listo para el final de Mad Men.

P: El misterio de God's Pocket está empapada en alcohol al igual que Mad Men. ¿Es esto una coincidencia?

Yo no veo esto en el mismo contexto. La razón común para beber está en el grado de dificultad en que el camino de la vida trata a las personas. Beber ayuda a eso, digamos que alivia el sufrimiento. Mitiga las ansiedades de las personas que tratan de ser creativas en Madison Avenue y alivia los sinsabores de los habitantes de God's Pocket que tratan de conseguir lo que necesitan. A pesar de que las dificultades continúan apareciendo.


P: ¿Qué ha sido lo más complicado de ponerse detrás de la cámara?

R: No era algo específicamente. Era más bien la constatación de que la agenda de rodaje que aparece impresa en el papel en realidad se traduce en horas del día.


P: A diferencia de cuando estás actuando…

R: Este es otro tipo de trabajo. Cuando actúas sólo tienes que ir a tu silla, repasar tus líneas y esperar a que alguien te diga "estamos preparados".


P: ¿El haber dirigido varios episodios de Mad Men te ha servido de preparación para esta película?

R: Sí, claro. Pero es un lujo un contexto como el de Mad Men, donde todo está controlado y establecido —además de ejecutado, diseñado, escrito y con un reparto fijado—, y donde tras recibir el guion todo lo que tienes que hacer es asomarte por allí y comenzar tu labor. En otros trabajos tienes que cocinarlo todo tú mismo.


P: ¿Qué has aprendido de Mad Men?

R: Tenía que empezar a trabajar en el libro [God's Pocket], tan bellamente escrito, de Pete Dexter y me di cuenta de que la simplicidad de los guiones y el trabajo de producción de Matt Weiner eran toda una lección para mí. Yo no soy realmente un escritor, pero conseguir buenos momentos a través de una escritura simple, económica y lo más sugestiva posible es algo que Matt hace extremadamente bien.


P: ¿Cómo fue trabajar con Christina Hendricks?

R: Además de estar emocionalmente dispuesta a colaborar y de ser tan inteligente —y de tener ese rostro y esa presencia—, le pides realizar algo de lo más sencillo y se vuelca en ello.


P: ¿Habías pensado en ella de inicio para que actuase en la película?

R: En realidad no tenía a ningún actor en mente. Estaba dirigiendo un episodio de Mad Men, preparando una toma y allí estaba ella en el centro de la misma. Y entonces pensé: "por supuesto, ella debe de realizar ese papel".


P: ¿Y cómo se dirige a un gigante como Philip Seymour Hoffman?

R: Si le planteas algo que desea hacer, sólo tienes que dejar que lo haga. Le hablas abiertamente para conseguir enfocarlo en la dirección que pretendes y que no se desvíe de ese camino, y le dejas hacer su trabajo.


P: Sé que es muy poco discreto, pero ¿hacia dónde te gustaría que llegase tu personaje de Roger en Mad Men?

R: Aunque sea una tontería, lo cierto es me gustaría ver a Roger en pie al final de la serie. Ya sabes, que no acabe muerto.


P: ¿Qué es lo que te mantiene en Mad Men?

R: La escritura y el trabajo diario con los actores. Pero al mismo tiempo sé que eso se va a terminar y, de hecho, pienso que ya es hora de poner fin.


P: ¿Y estás preparado para abandonar la serie?

R: Así será. En realidad todavía no me he planteado esto. Será triste, pero no creo que ninguno de nosotros se haya metido en este oficio para hacer siempre lo mismo. Va a ser difícil decir adiós porque es una buena historia.

Katie Van Syckle, Rolling Stone (enero de 2014)